Pagella Politica Logo
SOSTIENICI
Governo MeloniEconomiaLegge elettorale
articolifact checkingdato del giornonewsletterpodcastguide
Fact-checking

Il fact-checking di Vannacci a Filorosso

11 novembre 2026
Dai soldi per la difesa al costo delle bollette, abbiamo verificato nove dichiarazioni del leader di Futuro Nazionale
Un momento dell’ospitata di Roberto Vannacci a Filorosso – Fonte: Rai Play
Un momento dell’ospitata di Roberto Vannacci a Filorosso – Fonte: Rai Play
di Micol Maccario
Il 10 novembre in prima serata l’ex generale e leader di Futuro Nazionale Roberto Vannacci è intervenuto a Filorosso, su RAI 3. Durante il suo intervento ha parlato di diversi argomenti, dai soldi per la difesa in Unione europea e in Italia fino all’immigrazione, passando per la linea del governo Meloni e il costo delle bollette.

Abbiamo controllato nove dichiarazioni dell’ex generale, che non sempre è stato preciso.

I soldi per la difesa

«Una spesa astronomica in armi […], ottocento miliardi di euro per un Rearm Europe e una cubatura del Ministero della Difesa italiano per il 2027 di più di 40 miliardi»

I dati citati dall’ex generale Roberto Vannacci sono corretti, ma vanno precisati. Il piano Rearm Europe, poi rinominato Readiness 2030, è un piano europeo che prevede la possibilità di mobilitare fino a 800 miliardi di euro per rafforzare la capacità di difesa degli Stati membri. Non si tratta però di soldi già stanziati: 650 miliardi deriverebbero dall’aumento della spesa nazionale per la difesa, reso possibile da una maggiore flessibilità delle regole di bilancio, mentre altri 150 miliardi sarebbero messi a disposizione attraverso SAFE, uno strumento europeo di prestiti destinato agli Stati membri. La cifra rappresenta quindi un potenziale complessivo di mobilitazione delle risorse, non un finanziamento già interamente disponibile o effettivamente speso.

Per quanto riguarda i 40 miliardi del Ministero della Difesa italiano, il dato è contenuto nel disegno di legge di Bilancio presentato dal governo il 28 ottobre. Il testo indica 38,8 miliardi per il 2027, pari al 19,8 per cento in più rispetto alla legge di Bilancio per il 2026. Come ha fatto notare l’osservatorio sui conti della Difesa Milex, si superano i «40 miliardi» citati da Vannacci sommando i fondi per il Ministero della Difesa a una parte di quelli del Ministero delle Imprese e del Made in Italy in tema di difesa nazionale e altri fondi per il sostegno alla produzione militare. Il leader di Futuro Nazionale perciò cita correttamente i dati, anche se il provvedimento deve ancora essere approvato dal Parlamento, che potrebbe decidere di modificarlo.
«Nel 1974 la Turchia ha invaso Cipro, che è membro dell’Unione europea. Abbiamo un membro dell’Unione europea invaso da una potenza straniera, eppure non abbiamo lanciato un Rearm Europe per ricacciare gli ottomani a casa loro»

In questo caso Vannacci accosta tra loro fatti storici diversi, senza tenere conto di alcune circostanze fondamentali.

È vero che nel 1974 la Turchia ha invaso Cipro, ma bisogna precisare il contesto in cui avvenne l’intervento militare. Il 15 luglio di quell’anno un colpo di Stato sostenuto dalla giunta militare al potere in Grecia aveva rovesciato il presidente cipriota Makarios III, con l’obiettivo di unire l’isola alla Grecia. Cinque giorni dopo, il 20 luglio, la Turchia intervenne militarmente, sostenendo di voler proteggere la comunità turco-cipriota e richiamandosi al “trattato di garanzia” del 1960. Una seconda offensiva, che l’UE ha ritenuto non giustificata dal trattato, portò le forze turche nell’agosto dello stesso anno a occupare circa il 37 per cento del territorio dell’isola. Nel 1983, la zona occupata illegalmente si proclamò “Repubblica turca di Cipro del Nord”, una situazione che persiste ancora oggi e che ha dato vita a uno Stato di fatto, mai riconosciuto dall’Unione europea.

All’epoca comunque Cipro non faceva parte dell’Unione europea, che in realtà ancora non esisteva e sarebbe nata solo nel 1993, con l’entrata in vigore del trattato di Maastricht. Cipro è entrata nell’UE a maggio 2004, trent’anni dopo l’inizio dell’invasione turca.

In ogni caso, il paragone con il Rearm Europe ha bisogno di alcune specifiche. Il piano europeo per rafforzare le capacità di difesa degli Stati membri è stato presentato dalla Commissione europea nel marzo 2025, a tre anni dall’inizio dell’invasione russa dell’Ucraina. Non si è trattato quindi di una risposta immediata a un’invasione, ma di un’iniziativa maturata in un contesto geopolitico più ampio, con l’obiettivo di aumentare gli investimenti europei nella difesa e rafforzare le capacità militari degli Stati membri.

«Tutti i Paesi, tranne Sanchez, sono stati d’accordo» nell’aumentare la spesa militare al 5 per cento del PIL

Il leader di Futuro Nazionale ha ragione. Il riferimento è al vertice NATO di giugno 2025 in cui i Paesi membri dell’Alleanza atlantica hanno approvato una dichiarazione con cui si sono impegnati ad aumentare gli investimenti per la difesa e la sicurezza fino al 5 per cento del Prodotto interno lordo (PIL) entro il 2035. L’obiettivo non riguarda esclusivamente la spesa militare: il 3,5 per cento del PIL dovrà essere destinato alle spese propriamente militari, mentre un ulteriore 1,5 per cento potrà finanziare investimenti più ampi legati alla sicurezza, come la protezione delle infrastrutture critiche e la cybersicurezza.

La Spagna, guidata dal primo ministro socialista Pedro Sánchez, è stata la principale contestatrice dell’obiettivo del 5 per cento. Il 22 giugno 2025, pochi giorni prima del vertice, Sánchez ha annunciato di aver raggiunto un accordo con la NATO per non dover aumentare la spesa per la difesa fino a quella soglia. Secondo il governo spagnolo sarebbe sufficiente per la Spagna destinare il 2,1 per cento del PIL alla difesa per raggiungere gli obiettivi militari concordati con l’Alleanza. La posizione spagnola non ha impedito l’approvazione della dichiarazione finale del vertice, che è stata adottata all’unanimità con il voto favorevole della stessa Spagna.

Accoglienza e immigrazione

«Di qualche giorno fa l’articolo su La Verità, che 4 miliardi di euro sono stati spesi l’ultimo anno per gestire l’accoglienza»

Vannacci probabilmente si riferisce a un articolo pubblicato il 1° novembre sul quotidiano La Verità, dal titolo “Diamo soldi a un milione di immigrati”. L’articolo parla di oltre 4,5 miliardi di euro, ma dire che questa cifra sia stata interamente spesa nell’ultimo anno per gestire l’accoglienza, come fa l’ex generale, è fuorviante.

Innanzitutto, la cifra non è riportata direttamente dal Ministero del Lavoro e delle Politiche sociali, ma deriva da un calcolo effettuato dal quotidiano sulla base dei dati contenuti nel report sulle attività realizzate nel 2025 dalle associazioni e dagli enti che operano a favore delle persone migranti. La Verità ha moltiplicato il numero dei progetti realizzati nel 2025 per il loro finanziamento medio, ottenendo una cifra superiore a 4,5 miliardi di euro. Questo importo, però, non rappresenta necessariamente quanto è stato effettivamente speso nel corso dell’anno. Il rapporto ministeriale specifica che il 73 per cento dei progetti di integrazione e quasi il 78 per cento di quelli di assistenza alle vittime di tratta e sfruttamento era stato avviato negli anni precedenti al 2025.

Inoltre, i finanziamenti presi in considerazione riguardano due settori più ampi della sola gestione dell’accoglienza: le organizzazioni impegnate nell’integrazione dei cittadini stranieri, che si occupano di orientamento al lavoro, corsi di italiano, mediazione culturale, formazione professionale e sostegno scolastico, e gli enti che si occupano di protezione e assistenza delle vittime di tratta, violenza e grave sfruttamento. Lo stesso articolo specifica che queste attività non sono destinate unicamente a cittadini stranieri: secondo il rapporto ministeriale, i cittadini extra-UE rappresentano il 72 per cento dei beneficiari nel primo settore e l’80,4 per cento nel secondo.

La cifra citata da Vannacci deriva da una stima giornalistica del valore dei finanziamenti dei progetti, che non può essere considerata una misura della spesa effettivamente sostenuta nel solo 2025. E i progetti finanziati comprendono numerose attività di integrazione e assistenza sociale che non riguardano la gestione dell’accoglienza.

«Da quattro anni fa a oggi ci sono 400 mila residenti stranieri in più in Italia e sono state concesse 637 mila cittadinanze a cittadini stranieri»

Secondo i dati Istat riferiti al 2022, in Italia quattro anni fa c’erano 5.141.341 persone straniere, che al primo gennaio 2026 sono diventate 5.560.000. In quattro anni, quindi, il numero di stranieri in Italia è aumentato di 418 mila unità, un dato in linea con quello citato da Vannacci. Per quanto riguarda il numero delle cittadinanze rilasciate a cittadini stranieri, erano 213.567 nel 2023, che sono diventate 217.448 nel 2024 e poi 196 mila nel 2025. Dal 2023 al 2025 perciò sono state rilasciate 627 mila cittadinanze. Se si prendesse in considerazione anche il 2022, il dato sarebbe ancora più alto: oltre 800 mila.

Armi all’Ucraina

«La Lega era un partito che votava contro l’invio di armi all’Ucraina in Europa. Finché ho fatto parte della Lega in Europa abbiamo votato contro, e poi però ha votato a favore di un decreto “Armi” in Italia»

La dichiarazione di Vannacci è corretta per quanto riguarda le votazioni della Lega in Europa, ma omette di specificare che la differenza tra la posizione tenuta dal partito al Parlamento europeo e quella sostenuta nel Parlamento italiano esisteva già quando l’ex generale era stato eletto nelle liste della Lega, nel giugno 2024. Il 19 settembre 2024 gli europarlamentari della Lega, compreso Vannacci, hanno votato contro una risoluzione del Parlamento europeo che chiedeva di continuare a sostenere militarmente l’Ucraina e di eliminare le restrizioni all’utilizzo delle armi occidentali contro obiettivi militari in territorio russo. In Italia, invece, la Lega aveva votato a favore dell’invio di armi all’Ucraina già prima dell’elezione di Vannacci. Ad esempio, l’8 febbraio 2024 i deputati del partito guidato da Matteo Salvini avevano sostenuto la conversione in legge del decreto che prorogava fino alla fine dell’anno l’autorizzazione alla cessione di mezzi, materiali ed equipaggiamenti militari a Kiev. E questa posizione è poi stata confermata nei mesi successivi, mentre Vannacci faceva ancora parte del partito, che ha lasciato solo a febbraio 2026. Il 28 gennaio 2025 i deputati della Lega hanno votato nuovamente a favore della conversione in legge di un decreto che prorogava per un altro anno l’autorizzazione all’invio di armi all’Ucraina.

Insomma, è vero che la Lega ha votato contro alcune risoluzioni europee sul sostegno militare all’Ucraina e contemporaneamente ha sostenuto in Italia i decreti che autorizzavano l’invio di armi. Questa differenza di posizioni, però, non rappresenta un cambiamento avvenuto dopo l’ingresso di Vannacci nel partito, ma una contraddizione già presente e proseguita durante tutta la sua permanenza nella Lega.

Dati sugli iscritti

«In un partito (Futuro Nazionale, ndr) che ha oggi 163 mila iscritti e che continua a crescere a un ritmo di mille iscritti a settimana»

In questi mesi molte volte, soprattutto sui social network, Vannacci o lo stesso Futuro Nazionale hanno rivendicato la crescita del numero di iscritti al partito che, secondo le ultime dichiarazioni del leader, avrebbero superato i 160 mila iscritti. Ma non è possibile verificare in modo indipendente la correttezza di questi numeri, perché non esiste una banca dati pubblica e ufficiale che raccolga il numero aggiornato degli iscritti ai singoli partiti. Lo stesso vale per il ritmo di crescita di mille iscritti a settimana: per verificarlo servirebbero dati dettagliati e aggiornati sulle nuove adesioni e sulle eventuali cancellazioni, che non risultano pubblicamente disponibili. 

Di recente però sono emersi casi di iscrizioni non pienamente regolari a Futuro Nazionale e un approfondimento del quotidiano online Fanpage aveva evidenziato come il processo di iscrizione non prevedesse alcun controllo relativo all’identità in fase di iscrizione e come fosse molto semplice registrare anche più di un’iscrizione dallo stesso dispositivo in poco tempo.

Bisogna specificare che la scarsa trasparenza degli iscritti al partito di Vannacci non è un problema che riguarda solo Futuro Nazionale, ma coinvolge tutti i partiti di tutti gli schieramenti politici. Anni fa, ad esempio, avevamo scritto di una situazione simile nel Partito Democratico.

Linee di governo

«Le linee politiche generali di questa ipodestra coincidono con quelle della sinistra: continuiamo a dare soldi all’Ucraina, (…) la linea sull’Europa è la stessa, perché sia questo centrodestra che la sinistra continua a sostenere questa Commissione europea che con le sue scelte scellerate ci ha ridotto sul baratro della crisi. Che sostiene il Green deal (…), nonostante questo centrodestra avesse detto “è finita la pacchia in Europa”, che sostiene politiche immigrazioniste»

Sostenere che la linea politica del centrodestra al governo sia uguale a quella del centrosinistra è un’esagerazione.

Per quanto riguarda l’Ucraina, è vero che il governo Meloni ha continuato ad autorizzare l’invio di aiuti militari e che il Partito Democratico ha sostenuto questi provvedimenti. Non tutta l’opposizione, però, si è espressa allo stesso modo. Come abbiamo scritto in un altro articolo, Movimento 5 Stelle e Alleanza Verdi-Sinistra hanno votato contro le proroghe dell’invio di armi.

Esistono quindi differenze significative tra i partiti di opposizione. Anche l’affermazione secondo cui il centrodestra e la sinistra sostengono la stessa Commissione europea necessita di alcune precisazioni. Nel luglio 2024, quando il Parlamento europeo ha rieletto Ursula von der Leyen alla guida della Commissione, Forza Italia e Partito Democratico hanno sostenuto la sua candidatura, mentre Fratelli d’Italia e Lega si sono schierati contro. Successivamente, nel novembre dello stesso anno, quando il Parlamento europeo ha votato per approvare il nuovo gruppo di commissari, Fratelli d’Italia, Forza Italia e Partito Democratico hanno votato a favore, mentre Lega, Movimento 5 Stelle e Alleanza Verdi-Sinistra si sono opposti.

Nemmeno sul Green Deal europeo le posizioni coincidono. Fratelli d’Italia e Lega hanno più volte criticato le politiche ambientali europee e sostenuto la necessità di modificarle. Il fatto che il Green Deal rimanga parte delle politiche europee non significa che tutti i partiti che collaborano con la Commissione ne condividano integralmente i contenuti. Infine, il riferimento alle «politiche immigrazioniste» è una valutazione politica e non un’affermazione verificabile. È vero che il governo Meloni ha sostenuto il nuovo Patto europeo sulla migrazione e l’asilo, ma ne ha rivendicato soprattutto gli aspetti relativi al rafforzamento delle frontiere esterne, all’accelerazione delle procedure di asilo e ai rimpatri.

Il costo dell’energia

«Noi paghiamo l’energia il prezzo più caro di tutte le aree industrializzate del mondo»

In questo caso Vannacci ripete una frase che dice spesso anche la segretaria del Partito Democratico Elly Schlein. Ma né Vannacci né Schlein hanno ragione. Come abbiamo ricostruito in un recente fact-checking diversi Paesi hanno bollette più care dell’Italia, e per dimostrarlo è sufficiente limitare il confronto ai Paesi europei, senza allargarlo a «tutte le aree industrializzate del mondo». Per confrontare i dati dei Paesi europei abbiamo preso come riferimento i dati più recenti pubblicati da Eurostat, riferiti al primo semestre del 2026 e riguardanti sia il costo dell’elettricità sia quello del gas naturale, per famiglie e imprese.

Riguardo il costo dell’elettricità per i clienti domestici, nei primi sei mesi del 2026 i Paesi che hanno pagato di più sono Romania, Polonia e Repubblica Ceca. L’Italia è al quarto posto, a pari merito con l’Irlanda. Considerando invece le imprese, nella prima metà del 2026 le bollette italiane sono state le quinte più care dopo Irlanda, Ungheria, Cipro e Lituania.

Prendendo in considerazione invece il costo delle bollette del gas naturale per le famiglie, il Paese che ha pagato di più è la Macedonia del Nord, seguita da Svezia, Portogallo, Paesi Bassi e Francia. L’Italia è al sesto posto della classifica. Analizzando la situazione delle industrie, l’Italia è addirittura undicesima e tra i Paesi che pagano di più ci sono Svezia, Finlandia e Polonia.

La regola del gioco sta per cambiare, arrivaci preparato.

È uscita la nostra guida sulla legge elettorale, riservata ai sostenitori.
Sostienici per accedere a tutte le guide esclusive, newsletter riservate, video e molto altro.
INIZIA AD INFORMARTI MEGLIO
Condividi
In questo articolo
Pagella Politica
Newsletter

Politica di un certo genere

Ogni martedì
In questa newsletter proviamo a capire perché le questioni di genere sono anche una questione politica. Qui un esempio.

Ultimi articoli