Tutto questo potrebbe essere una delle ragioni per cui al momento il debito europeo è più costoso rispetto ad altri debiti nazionali. Nonostante il rating del debito europeo sia elevato, e dunque considerato molto affidabile, tra i grandi Paesi europei solo l’Italia ha costi più alti per finanziarsi sui mercati con l’emissione di titoli a scadenza inferiore a cinque anni. Questo significa che per gli altri Paesi l’indebitamento attraverso l’emissione di titoli di debito comune europeo potrebbe non essere conveniente. Al 7 maggio, il tasso dei titoli italiani a cinque anni era pari al 3,29 per cento, contro il 2,86 per cento dei titoli europei e il 2,47 per cento della Germania. La situazione rimane simile anche considerando i titoli con scadenza a dieci anni: anche in questo caso l’Italia è un’eccezione, con un debito più oneroso rispetto a quello degli altri Paesi dell’area euro. Se si fa un confronto tenendo in considerazione anche il rating, i costi di indebitamento dell’Ue sono più alti di quelli della Germania, nonostante un valutazione simile, o della Francia, nonostante i titoli europei abbiano un rating più elevato.

C’è poi la questione delle condizionalità previste dall’eventuale emissione di debito europeo: uno Stato potrebbe essere riluttante a impegnarsi a rispettare queste condizionalità, se l’indebitamento autonomo offre un tasso di interesse di poco superiore. Va anche considerato che non tutti gli Stati europei hanno richiesto l’intero ammontare delle risorse messe a disposizione dal Recovery and Resilience Facility (RRF), il fondo del Next Generation EU che finanzia il Piano nazionale di ripresa e resilienza (Pnrr) dell’Italia. Questo potrebbe suggerire uno scarso interesse di alcuni Paesi verso tale strumento e, in prospettiva, verso l’ampliamento dello strumento del nuovo debito comune europeo.

Lo scorso anno uno studio del Parlamento europeo ha sottolineato che, nonostante le misure messe in campo dalla Commissione Ue e dalla Banca Centrale Europea (BCE), il mercato dei bond europei sarebbe meno liquido rispetto a quello delle controparti nazionali, e questo determinerebbe un costo aggiuntivo. In altre parole, il mercato dei bond europei è caratterizzato da una minore attività di scambio e transazione rispetto ai mercati che riguardano i titoli nazionali. Questo può comportare un costo aggiuntivo per gli investitori, in quanto potrebbe essere più difficile trovare acquirenti o venditori disposti a partecipare alle transazioni, soprattutto durante periodi di incertezza come quello attuale.

A maggio 2023 il centro studi europeo Bruegel ha sottolineato che il costo più elevato del debito europeo sarebbe dato dal fatto che gli investitori non lo considerano come i debiti nazionali. Secondo Bruegel, l’Ue sarebbe considerata una sorta di «ibrido», fra uno Stato e un’entità intergovernativa, dato che non dispone di risorse proprie. Di conseguenza, i titoli europei non sono considerati ancora come «attività sicure».

Un altro fattore che potrebbe ostacolare l’ulteriore creazione di debito comune europeo è da ricercare nella posizione mantenuta dai Paesi del Centro e Nord Europa. Quest’ultimi hanno sempre avuto un atteggiamento conservativo verso gli eurobond e verso l’allargamento del bilancio europeo. Per esempio, durante la creazione del Next Generation EU, i Paesi Bassi, insieme ad Austria e Danimarca, erano dubbiosi sulla possibilità di emettere un debito pubblico comune a livello europeo e di raccogliere risorse da distribuire agli Stati Ue, sia in prestito sia a fondo perduto. In Germania la Corte costituzionale ha approvato la ratifica del Next Generation EU solo come meccanismo temporaneo esclusivamente per affrontare le conseguenze della pandemia.

In più i ritardi di alcuni Paesi, tra cui l’Italia, nell’uso delle risorse messe a disposizione dell’Ue potrebbero rafforzare le posizioni di quei Paesi già scettici nei confronti del debito comune europeo.

Come ha sottolineato Bruegel, questi fattori di natura politica hanno anche un riflesso economico: la percezione del debito europeo come uno strumento eccezionale e temporaneo da parte degli operatori finanziari, e la mancanza di chiarezza sul suo futuro da parte di partiti politici e governi, rischia di minare la capacità di attrarre nuovi investitori. Dopo il 2026, anno entro cui dovranno essere attuati i piani nazionali di ripresa, la mancanza di nuove emissioni di bond ridurrà la quantità di titoli nel mercato, riducendo l’appetibilità degli eurobond per le ragioni viste a proposito della liquidità del mercato dei titoli europei.

In conclusione, se l’Ue evolvesse verso una struttura più completa, con un bilancio proprio e forme di finanziamento autonomo, potrebbe essere considerata come uno Stato sovrano e ottenere finanziamenti simili ai migliori emittenti nazionali. Molti Paesi europei, però, non sembrano ancora disposti a fare questo passo, il che rende il debito europeo meno attraente rispetto a quello dei singoli Paesi membri, nonostante il suo elevato merito di credito.