Pagella Politica Logo
SOSTIENICI
Governo MeloniEconomiaLegge elettorale
articolifact checkingdato del giornonewsletterpodcastguide
Giustizia

Che cosa ha deciso la Corte costituzionale su Giusi Bartolozzi

09 novembre 2026
È stato accolto solo in parte il conflitto di attribuzione sollevato dalla Camera, e ora l’ex capa di gabinetto di Nordio potrà essere processata per false dichiarazioni
ANSA
ANSA
di Redazione
Il 6 novembre la Corte costituzionale ha reso nota la sentenza n. 190 del 2026, relativa al conflitto di attribuzione sollevato dalla Camera dei deputati nei confronti del Tribunale dei ministri e della Procura di Roma. La sentenza riguarda la posizione di Giusi Bartolozzi, ex capa di gabinetto del ministro della Giustizia Carlo Nordio, nella vicenda Almasri.

Il conflitto di attribuzione è lo strumento con cui un potere dello Stato si rivolge alla Corte costituzionale quando ritiene che un altro potere abbia leso le competenze che la Costituzione gli riconosce. In questo caso il conflitto riguardava due questioni: la posizione di Bartolozzi rispetto ai reati attribuiti a Nordio e il procedimento a suo carico per false informazioni. La Corte ha affrontato separatamente i due temi.

Vediamo che cosa è successo, perché le garanzie previste per i ministri possono riguardare anche altre persone e quali sono le conseguenze della decisione.

La vicenda Almasri

Il 19 gennaio 2025 Osama Almasri, cittadino libico ricercato dalla Corte penale internazionale (CPI) per crimini di guerra e contro l’umanità, era stato arrestato a Torino. Due giorni dopo, la Corte d’appello di Roma ne aveva disposto la scarcerazione, rilevando carenze nella procedura che avrebbe dovuto portare alla sua consegna alla CPI. Almasri è stato quindi espulso dall’Italia e rimpatriato in Libia con un aereo di Stato. La vicenda ha dato origine a un’indagine nei confronti del ministro della Giustizia Carlo Nordio, del ministro dell’Interno Matteo Piantedosi e del sottosegretario alla Presidenza del Consiglio Alfredo Mantovano.

Le ipotesi di reato riguardavano il rifiuto di atti d’ufficio, per la mancata cooperazione con la CPI, il favoreggiamento personale, per le modalità con cui era stato disposto il rimpatrio di Almasri, e il peculato, contestato soltanto a Piantedosi e Mantovano per aver utilizzato indebitamente un aereo di Stato e il relativo carburante per riportarlo in Libia.

Trattandosi di presunti reati commessi nell’esercizio delle funzioni di governo, le indagini sono state svolte dal Tribunale dei ministri, un collegio composto da magistrati ordinari, competente per questa particolare categoria di reati. Il 5 agosto 2025 è stata trasmessa alla Camera dei deputati la richiesta di autorizzazione a procedere nei confronti dei tre esponenti del governo. Il 9 ottobre la Camera ha però negato l’autorizzazione e una settimana dopo il procedimento è stato archiviato.

Il ruolo di Bartolozzi

Durante le indagini è emerso anche il ruolo di Giusi Bartolozzi, all’epoca capa di gabinetto di Nordio. Secondo le testimonianze raccolte dal Tribunale dei ministri, Bartolozzi aveva partecipato alle riunioni in cui era stata discussa la gestione del caso Almasri. Alcuni dirigenti del Ministero della Giustizia avevano inoltre riferito che i rapporti con la CPI erano stati accentrati presso il gabinetto del ministro.

A fine marzo del 2025 Bartolozzi è stata ascoltata dal Tribunale dei ministri come persona informata sui fatti, senza essere indagata. Nel corso delle indagini, i magistrati hanno rilevato diverse contraddizioni nelle sue dichiarazioni. Uno dei rilievi riguardava una bozza di provvedimento, predisposta dagli uffici del Ministero della Giustizia, che avrebbe potuto consentire di dare seguito alla richiesta della CPI. Bartolozzi aveva sostenuto di non averla sottoposta a Nordio, pur avendo riferito che lo informava costantemente sugli sviluppi della vicenda.

Inoltre, l’allora capa di gabinetto aveva negato che nelle riunioni si fosse discusso di che cosa fare qualora Almasri fosse stato scarcerato. Altri partecipanti avevano invece riferito che era stata affrontata anche l’eventualità di espellerlo e rimpatriarlo con un volo di Stato. Il 7 luglio 2025 la Procura di Roma aveva invitato il Tribunale dei ministri a valutare la condotta di Bartolozzi sotto due possibili profili: il concorso nei reati attribuiti a Nordio oppure il reato di false informazioni rese durante l’audizione davanti al Tribunale dei ministri. Questa distinzione richiede un chiarimento: chi è indagato ha il diritto di non rispondere alle domande dei magistrati, mentre chi viene ascoltato come persona informata sui fatti è tenuto a dire la verità e, se fornisce informazioni false, può risponderne penalmente.

Nella relazione conclusiva del 1° agosto 2025, il Tribunale dei ministri ha qualificato le dichiarazioni di Bartolozzi come «inattendibili e mendaci» e l’ha denunciata alla Procura di Roma per il reato di false informazioni al pubblico ministero, previsto dall’articolo 371-bis del codice penale. Il Tribunale non si è invece pronunciato espressamente sull’ipotesi del concorso nei reati attribuiti a Nordio.

Perché la Camera si è rivolta alla Corte

Il 14 aprile 2026 la Camera dei deputati ha sollevato un conflitto di attribuzione davanti alla Corte costituzionale. Secondo i deputati, il Tribunale dei ministri e la Procura di Roma avevano sbagliato a non considerare Bartolozzi concorrente nei reati attribuiti a Nordio, e non avevano spiegato il motivo di quella scelta. Ma perché un’aula a maggioranza di centrodestra ha protestato per la mancata attribuzione di alcuni reati a una loro esponente?

Per capire la questione occorre ricordare che l’articolo 96 della Costituzione prevede una disciplina particolare per i reati commessi dal presidente del Consiglio e dai ministri nell’esercizio delle loro funzioni. In questi casi, prima che si possa celebrare un processo, è necessaria l’autorizzazione della Camera competente. Il Parlamento può negarla quando ritiene che la persona coinvolta abbia agito per tutelare un interesse dello Stato costituzionalmente rilevante oppure per perseguire un preminente interesse pubblico nell’esercizio della funzione di governo.

Questa garanzia può riguardare anche chi non è ministro. Lo dimostra proprio la vicenda Almasri: Alfredo Mantovano, sottosegretario alla Presidenza del Consiglio, è stato considerato un possibile concorrente nei reati ministeriali ma la Camera ha negato l’autorizzazione a procedere anche nei suoi confronti. Una legge costituzionale del 1989 prevede infatti che la procedura per i reati ministeriali si applichi anche alle persone che, pur non essendo ministri, abbiano concorso negli stessi reati. In pratica, se un collaboratore contribuisce consapevolmente alla commissione di un reato ministeriale, anche nei suoi confronti si applica la procedura prevista per tali reati.

Secondo la Camera, quindi, se Bartolozzi fosse stata ascoltata sin dall’inizio come indagata per concorso nei reati attribuiti a Nordio, non sarebbe stato configurabile a suo carico il reato di false informazioni, perché avrebbe dovuto essere sentita con le garanzie previste per gli indagati (tra cui quella di non rispondere) anziché come persona informata sui fatti. Inoltre, sarebbe stata la Camera a decidere se autorizzare o meno l’eventuale processo a Bartolozzi, trattandosi di un reato collegato a quelli ministeriali.

Che cosa ha deciso la Corte costituzionale

La recente sentenza n. 190 del 2026 distingue le due questioni. Sul possibile concorso nei reati ministeriali, secondo la Corte costituzionale spetta al Tribunale dei ministri chiarire perché non è stata configurata questa ipotesi, visto che la mancata comunicazione alla Camera ha leso le prerogative del Parlamento.

La Corte non ha invece accolto la richiesta della Camera di stabilire che Bartolozzi avrebbe dovuto essere considerata concorrente nei reati attribuiti a Nordio e che, pertanto, sarebbe stata necessaria anche per lei l’autorizzazione parlamentare: il motivo è che, non essendo disponibile la motivazione del Tribunale dei ministri, non c’era una valutazione da verificare. Il conflitto sollevato dalla Camera è stato dunque accolto solo in parte.

Quanto alle presunte false informazioni, la Corte ha escluso la necessità dell’autorizzazione parlamentare. Le garanzie ministeriali si estendono infatti a chi abbia partecipato allo stesso reato del ministro, non a chi abbia commesso un reato diverso, anche se collegato. Il fatto che le dichiarazioni di Bartolozzi riguardassero la vicenda Almasri, per la quale erano stati ipotizzati reati a carico di Nordio, non basta dunque a renderle soggette alla disciplina speciale prevista dall’articolo 96 della Costituzione.

Di conseguenza, la Procura di Roma poteva indagare Bartolozzi ed esercitare l’azione penale nei suoi confronti per le presunte false informazioni, senza chiedere l’autorizzazione della Camera.

Che cosa succede adesso

La decisione ha conseguenze diverse per le due questioni esaminate. Per quanto riguarda l’eventuale concorso nei reati ministeriali, ora il Tribunale dei ministri dovrà esplicitare le ragioni per cui non lo ha configurato e la Procura dovrà comunicarle alla Camera. Quest’ultima potrà contestare la valutazione dei magistrati attraverso un nuovo conflitto di attribuzione, qualora ritenga che la mancata configurazione del concorso abbia indebitamente sottratto Bartolozzi alla procedura prevista per i reati ministeriali. In quel caso, la Corte costituzionale dovrebbe verificare se la valutazione dei magistrati abbia leso le prerogative della Camera, non accertare la responsabilità penale di Bartolozzi.

Quanto alle presunte false informazioni, il procedimento prosegue secondo le regole ordinarie, senza necessità di autorizzazione parlamentare. La Procura ha già emesso un decreto di citazione diretta a giudizio nei confronti di Bartolozzi, che quindi potrà andare a processo. 

Resta da chiarire se Bartolozzi avrebbe dovuto essere ascoltata come indagata, anziché come persona informata sui fatti. In quest’ultimo caso era tenuta a dire la verità, ed è proprio dalle dichiarazioni rese in questa veste che è nata l’accusa di false informazioni. Se fosse stata ascoltata come indagata, avrebbe invece avuto il diritto di non rispondere. La Corte costituzionale ha lasciato aperta la questione delle eventuali conseguenze sui suoi diritti di difesa. La procura prospetta, dal canto suo, un’altra eventualità: se nel corso del giudizio per false informazioni dovessero emergere indizi di concorso nei reati attribuiti a Nordio, il giudice dovrebbe assolvere Bartolozzi e restituire gli atti al pubblico ministero, per avviare la procedura prevista per i reati ministeriali. Anche su questo profilo la Corte non si è pronunciata.

La regola del gioco sta per cambiare, arrivaci preparato.

È uscita la nostra guida sulla legge elettorale, riservata ai sostenitori.
Sostienici per accedere a tutte le guide esclusive, newsletter riservate, video e molto altro.
INIZIA AD INFORMARTI MEGLIO
Condividi
Pagella Politica
Newsletter

Politica di un certo genere

Ogni martedì
In questa newsletter proviamo a capire perché le questioni di genere sono anche una questione politica. Qui un esempio.

Ultimi articoli