Negli ultimi sei anni, dalla pandemia in poi, si è spesso parlato della possibilità di introdurre una tassazione aggiuntiva per società che hanno beneficiato di una qualche situazione esogena (ossia esterna ai meccanismi di mercato). Ci fu per esempio il grande aumento di redditività delle banche a causa del repentino incremento dei tassi di interesse per contrastare l’inflazione post-pandemica. La guerra in Ucraina ha poi portato a un intervento sulle società energetiche a livello europeo e a provvedimenti nazionali, come la tassa sugli extraprofitti delle banche in Italia, che però generò solo una piccola frazione del gettito inizialmente previsto.

L’esplosione di nuovi conflitti in aree strategiche per il mercato energetico, come l’operazione militare in Venezuela, l’invasione di Gaza o la guerra all’Iran, hanno portato a nuove distorsioni, con le società energetiche che hanno beneficiato di profitti molto più alti della norma negli ultimi anni. Nel secondo trimestre del 2026, per esempio, ENI ha aumentato del 7 per cento la produzione di idrocarburi e del 33 per cento la capacità degli impianti di energia rinnovabile rispetto allo stesso periodo dell’anno prima, ma l’utile netto è aumentato del 511 per cento.

Differenze di questa dimensione spiegano perché si parli di profitti straordinari. Una parte dell’aumento può infatti dipendere non da nuovi investimenti, da maggiore produttività o da innovazioni introdotte dall’impresa, ma da circostanze geopolitiche che fanno salire rapidamente i prezzi dell’energia. Da questo punto di vista, l’idea di tassare almeno una parte dei guadagni eccezionali può essere giustificata dal principio secondo cui una rendita prodotta soprattutto da uno shock esterno può contribuire a finanziare i costi che quello stesso shock impone al resto dell’economia.

Il problema è stabilire dove finisca il rendimento ordinario di un’impresa e dove inizi l’“extra”. La crescita è infatti legata all’andamento del mercato, non a un qualche tipo di manipolazione, e dipende dal modo stesso in cui funziona la produzione e la vendita di energia. Nel caso dei fossili, gli aumenti sui mercati vengono inizialmente compensati dalle scorte, che sono state acquistate a un prezzo più basso in precedenza e garantiscono un profitto più alto. Ma può succedere anche il contrario. In futuro, quando il prezzo degli idrocarburi diminuirà, le società si troveranno a dover “smaltire” scorte acquistate a prezzo più alto, vendendole a una cifra inferiore. È vero che spesso il ribasso è meno intenso dell’iniziale rialzo, ma questo avviene per quasi tutte le categorie di beni: dal picco dell’inflazione nel 2022 a oggi, per esempio, non c’è stata una deflazione che ha portato alla situazione precedente.

Per le rinnovabili, invece, occorre considerare i costi variabili molto bassi: il prezzo dell’energia dipende da dinamiche di mercato, ma il costo di produzione è sempre lo stesso ed è molto limitato, dato che la generazione di energia avviene di solito da una fonte “gratuita”, come il sole o il vento. Quando il prezzo sul mercato sale a causa di pressioni sugli idrocarburi, i produttori di energia rinnovabile possono approfittarne e aumentare i propri margini, dato che cresce il prezzo a parità di costo di produzione. Questi impianti, però, hanno costi fissi di investimento iniziale che vanno recuperati nel tempo: chi decide di costruire una centrale per l’energia rinnovabile punta a questi picchi di prezzo per coprire i costi più rapidamente. Eliminare i margini più alti, senza poi compensare con sussidi al settore quando sono bassi, rischia di rendere molto più incerto e meno conveniente l’investimento in rinnovabili.

Descrivere i movimenti di mercato in positivo, però, non basta a giustificare gli enormi profitti delle società energetiche. È chiaro il meccanismo che viene sfruttato, ma non è chiaro perché questo renderebbe politicamente ed economicamente accettabili i maggiori guadagni di queste società. Va però considerato anche l’altro lato della medaglia, ossia le situazioni in cui gli affari vanno male per le aziende di questo tipo. È vero che in questo momento stanno beneficiando della situazione globale, ma è anche vero che non ricevono particolari aiuti quando i prezzi sul mercato energetico sono al di sotto della norma e la loro redditività precipita. È un discorso simile a quello dei profitti delle banche: i repentini aumenti dei tassi di interesse hanno portato a un forte aumento dei profitti nel breve periodo, ma questa crescita è arrivata dopo un decennio di tassi bassissimi, che avevano compresso per anni la redditività delle banche stesse.

Inoltre, va considerata l’equità di un’eventuale tassazione extra: le società energetiche hanno beneficiato della situazione internazionale, ma lo hanno fatto anche altri settori. Leonardo, produttore anche di tecnologie militari, ha aumentato il proprio utile nel primo semestre del 2026 del 74 per cento rispetto allo stesso periodo dell’anno precedente. Tassare una singola categoria di aziende potrebbe sì garantire un ribilanciamento, ma solo per uno dei molti settori che hanno “approfittato” di questa situazione.