Il punto più delicato della proposta del governo riguardava la retroattività. Per come era stato scritto il testo iniziale, la nuova regola non avrebbe colpito solo chi avesse deciso di riscattare la laurea in futuro, ma anche chi lo aveva già fatto negli anni passati, contando di andare in pensione prima dopo aver versato somme consistenti.

La norma, infatti, non vietava il riscatto della laurea dal 2031, ma faceva riferimento ai «soggetti che maturano i requisiti per il pensionamento dal 1° gennaio 2031». In termini concreti, si sarebbe quindi applicata soprattutto alle persone nate nei primi anni Settanta, che inizieranno a raggiungere i requisiti pensionistici nel prossimo decennio. Questo significa che la misura non avrebbe inciso su chi è vicino alla pensione oggi, ma su lavoratori che andranno in pensione tra almeno cinque o dieci anni.

Di fronte alle critiche, il governo ha poi fatto marcia indietro sul tema della retroattività, e Meloni ha chiarito che la norma, se fosse rimasta in piedi, non avrebbe riguardato i riscatti già effettuati.

La questione non è solo politica o di equità, ma anche giuridica: cambiare a posteriori le regole del riscatto avrebbe potuto esporre lo Stato a ricorsi da parte di chi aveva pagato migliaia di euro proprio per ridurre gli anni di lavoro prima della pensione.

Del resto, la giurisprudenza è tradizionalmente molto cauta quando si tratta di diritti pensionistici già maturati. Uno dei motivi per cui è così difficile intervenire sulle pensioni, pure su quelle più generose rispetto ai contributi versati, è il cosiddetto “principio del pro rata”, secondo cui valgono le regole in vigore al momento del pensionamento. È vero che il riscatto della laurea segue logiche in parte diverse, ma dimostrare la piena legittimità di una modifica retroattiva sarebbe stato comunque complesso.

Secondo alcuni esperti sentiti dal Corriere della Sera, la tenuta costituzionale della norma sarebbe stata tutt’altro che scontata. Da un lato, l’ex giudice della Corte costituzionale Giulio Prosperetti ha sottolineato che l’intervento si inseriva in una tendenza ormai consolidata del legislatore a scoraggiare il pensionamento anticipato e che la gradualità prevista dal testo avrebbe potuto metterlo al riparo da censure di incostituzionalità, anche perché non esiste un vero e proprio diritto acquisito alla pensione prima del suo conseguimento.

Dall’altro lato, il costituzionalista Vittorio Angiolini ha espresso valutazioni più critiche, sottolineando come la norma fosse scritta in modo confuso e presentasse seri problemi di legittimità, soprattutto per il rischio di una retroattività sostanziale che avrebbe colpito chi aveva già riscattato la laurea pagando somme rilevanti. In questo caso, secondo Angiolini, si sarebbe finiti per svuotare di fatto un diritto già maturato, con possibili profili discriminatori tra chi aveva pagato il riscatto e chi no.

Mettendo definitivamente da parte il nodo della retroattività, resterebbe comunque un problema di fondo già visto altre volte. Le correzioni pensate per rendere più sostenibile il sistema pensionistico finirebbero per pesare soprattutto sulle generazioni più giovani. Il sostanziale svuotamento del riscatto della laurea avrebbe infatti consentito allo Stato di risparmiare risorse, in primo luogo perché avrebbe spostato in avanti l’uscita dal lavoro di molti contribuenti. Questo risultato sarebbe stato ottenuto riducendo in modo significativo il valore di contributi già versati, fino a 30 mesi che non sarebbero più stati conteggiati come anni di lavoro, colpendo chi aveva scelto di riscattare la laurea proprio per andare in pensione prima.

Allo stesso tempo, la misura non avrebbe avuto effetti su chi aveva già sfruttato il riscatto in passato, anche in periodi in cui era possibile applicarlo a percorsi oggi esclusi, come alcuni corsi professionalizzanti. La scelta di far scattare le nuove regole solo tra diversi anni avrebbe inoltre rappresentato un evidente vantaggio politico: spostare il problema nel tempo attenua il malcontento e rende più digeribile il cambiamento. C’è una differenza sostanziale tra scoprire di dover lavorare due anni in più quando si è a pochi mesi dalla pensione e saperlo quando si prevede di lavorare ancora per almeno dieci anni.