Il 18 febbraio il presidente della Camera Lorenzo Fontana ha reso noto ai capigruppo di aver ricevuto una lettera dal sottosegretario alla presidenza del Consiglio Mantovano in merito al caso Paragon. Tra i suoi incarichi, Mantovano è l’autorità delegata alla sicurezza della Repubblica ed esercita, per conto della presidente del Consiglio Giorgia Meloni, il controllo sull’operato dei servizi segreti.

Nella lettera, Mantovano ha comunicato che il ministro Ciriani aveva fornito «le uniche informazioni pubblicamente divulgabili» sul caso Paragon nel question time alla Camera del 12 febbraio. Il sottosegretario ha fatto sapere che, pertanto, «ogni altro aspetto» sulla vicenda avrebbe dovuto «intendersi classificato» e non avrebbe potuto «formare oggetto di informativa da parte del governo se non nella sede del Comitato parlamentare per la sicurezza della Repubblica (Copasir)». Di conseguenza, il governo non avrebbe potuto rispondere alle ulteriori interrogazioni presentate dal Partito Democratico e da Italia Viva su Paragon, in programma nel question time del 19 febbraio. A sostegno della sua posizione, Mantovano aveva citato l’articolo 131 del regolamento della Camera, in base al quale «il governo può dichiarare di non poter rispondere» a un’interrogazione indicandone il motivo.

Sempre il 18 febbraio, in una riunione dei capigruppo alla Camera il governo ha poi cambiato versione, dichiarandosi disponibile a rispondere alle interrogazioni parlamentari, a patto che da esse fosse eliminata ogni richiesta specifica riguardo al caso Paragon e all’uso del software Graphite.

Così, il giorno seguente il Partito Democratico ha chiesto a Nordio se fosse «in grado di assicurare alla polizia penitenziaria l’uso delle migliori tecnologie», eliminando ogni riferimento al caso Paragon. A sua volta, il ministro della Giustizia ha risposto citando i finanziamenti stanziati dal suo ministero per la polizia penitenziaria.

Pur partendo dal caso Paragon, l’interrogazione di Italia Viva chiedeva invece di acquisire informazioni solo su intercettazioni e finanziamenti del ministero della Giustizia al Dipartimento dell’amministrazione penitenziaria (DAP), al Gruppo operativo mobile (GOM) e al Nucleo investigativo centrale (NIC) – quest’ultimi due sono reparti specializzati della polizia penitenziaria. Sul tema, dopo aver elencato le spese del ministero per le intercettazioni, Nordio aveva precisato che «nessun contratto è mai stato stipulato dal DAP o dalle dipendenti direzioni generali GOM e NIC con qualsivoglia società», e che «nessuna persona è mai stata intercettata da strutture finanziate dal Ministero della Giustizia nel 2024» né «dalla polizia penitenziaria». In altre parole, nonostante la lettera di Mantovano, Nordio ha fornito informazioni inerenti al caso Paragon, o quantomeno rispetto all’attività di controllo eseguita da strutture controllate dal suo ministero.

Dunque, che cosa intendeva il sottosegretario alla Presidenza del Consiglio dicendo che ogni elemento sul caso stesso fosse «da intendersi» come «classificato», e a quale tipo di segretezza faceva riferimento?